Comment préserver la liberté de la presse face aux nouvelles pressions qui pèsent sur les journalistes ? Dans cette deuxième partie de DémoKra’Tic, quatre intervenants croisent leurs regards sur l'évolution du journalisme, son indépendance et les défis de l'information.

🇩🇪 Thomas Hanitzsch, professeur à l'université de Munich, spécialiste du journalisme. 🇩🇪 Robert Koch, étudiant en journalisme, revient sur la Charte de Munich de 1971. 🇩🇪 Laure Munsch, directrice de l'agence de communication Melchior Germany. 🇩🇪 Florian Schwegler, journaliste, présentateur et reporter. DémoKra’Tic est un projet franco-allemand consacré à l'information, aux médias et à la démocratie, réalisé avec le soutien du Fonds citoyen franco-allemand.

À l'heure où les fake news se multiplient, où les réseaux sociaux bouleversent notre rapport à l'information et où la confiance envers les médias est régulièrement remise en question, comment préserver un débat démocratique éclairé ?

Dans cette première partie de notre émission spéciale DémoKra’Tic, nous croisons les regards de responsables politiques, de journalistes et de citoyens français et allemands : 🇫🇷 Frédéric Petit, député des Français établis à l'étranger, membre du bureau de l'Assemblée parlementaire franco-allemande 🇫🇷Natalia Pouzyreff, députée des Yvelines, membre de l'Assemblée parlementaire franco-allemande et Présidente de la délégation française à l'Assemblée parlementaire de l'OTAN. 🇫🇷 Marta de Cidrac, sénatrice des Yvelines, secrétaire de la Commission des affaires européennes et Présidente de la Maison de l'Europe des Yvelines 🇫🇷 Micro-trottoir de Maxime Gion et Léo Haltali-Douadi de HEJ Montpellier : peut-on vivre dans une démocratie sans information fiable ? 🇫🇷 Chronique de Noa Mery, lycéen : comment la France lutte-t-elle contre la désinformation et les manipulations de l'information ? 🇩🇪 Micro-trottoir de Jule Tekhahs et Sofia Fiesen de Radio Klangbrett : le regard des citoyens allemands sur l'information et la démocratie.

DémoKra’Tic est un projet franco-allemand consacré à l'information, aux médias et à la démocratie, réalisé avec le soutien du Fonds citoyen franco-allemand.

À l'heure où les fake news se multiplient, où les réseaux sociaux bouleversent notre rapport à l'information et où la confiance envers les médias est régulièrement remise en question, comment préserver un débat démocratique éclairé ?

Pour cette seconde partie de notre émission spéciale DémoKra’Tic, enregistrée au Parlement européen à Strasbourg, nous donnons la parole à cinq députés européens français et allemands : 🇩🇪 Jan-Christoph Oetjen, député européen allemand 🇫🇷 Christophe Grudler, député européen français 🇩🇪 Terry Reintke, députée européenne allemande 🇫🇷 Nathalie Loiseau, députée européenne française 🇩🇪 Martin Schirdewan, député européen allemand.

Liberté de la presse, désinformation, manipulation de l'opinion, responsabilité des plateformes numériques et rôle de l'Union européenne : autant de questions au cœur de ces échanges. Des regards politiques différents pour une interrogation commune : comment garantir aux citoyens l'accès à une information fiable, indispensable au fonctionnement de nos démocraties ?

DémoKra’Tic est un projet franco-allemand consacré à l'information, aux médias et à la démocratie, réalisé avec le soutien du Fonds citoyen franco-allemand.

Précarité, pressions économiques, défiance, réseaux sociaux, intelligence artificielle : comment le métier de journaliste évolue-t-il et qu’est-ce qui distingue encore le journalisme professionnel des autres sources d’information ?

Dans cet entretien accordé à Radio Sensations et Radio Klangbrett, dans le cadre du projet franco-allemand DémoKra'Tic, soutenu par le Fonds citoyen franco-allemand, nous avons rencontré à Munich Thomas Hanitzsch, professeur de communication et spécialiste de la recherche sur le journalisme à l’Université LMU de Munich. Il analyse les transformations profondes du métier, nuance l’idée d’une crise généralisée de confiance envers les médias et rappelle ce qui constitue, selon lui, l’une des fonctions essentielles du journalisme : vérifier l’information avant de la publier.

Est-il plus difficile d’être journaliste aujourd’hui qu’il y a 20 ans ?

Le journalisme a toujours été confronté à des difficultés, mais les journalistes font aujourd’hui face à des défis particuliers, notamment en matière de précarité. Nous voyons davantage de journalistes indépendants, des salaires plus faibles et des emplois plus précaires. L’autre problème est que, dans beaucoup de nos pays, les journalistes sont de plus en plus confrontés à des attaques du public, en ligne mais aussi dans la vie réelle. Être journaliste peut réellement vous mettre en danger en Allemagne comme dans d’autres pays européens. Cela rend le métier particulièrement plus difficile aujourd’hui qu’il y a encore 10 ou 15 ans. 

Les journalistes sont-ils davantage sous pression qu’il y a 20 ans ?

Cela dépend du type de pression dont on parle. Nous constatons depuis plusieurs années une augmentation constante de la pression économique. Dans tous les domaines, les journalistes sont davantage incités à prendre en compte les conséquences économiques de leur travail. Nous observons également une augmentation de la pression politique dans certains pays. Des responsables politiques deviennent de plus en plus hostiles aux journalistes dans plusieurs démocraties. 

Le journalisme traverse-t-il une crise économique, une crise de confiance ou une crise d’identité ?

Il traverse plusieurs crises à la fois. L’ancien modèle économique du journalisme s’est effondré au cours des dernières années. De moins en moins de personnes sont prêtes à payer pour un journalisme de qualité. Il y a également les bouleversements liés à l’intelligence artificielle, qui auront des conséquences économiques et probablement sur l’emploi dans le secteur. Mais le journalisme traverse aussi une crise d’identité. Le public dispose désormais de nombreuses autres façons d’accéder à l’information : les médias alternatifs, l’intelligence artificielle, Google et beaucoup d’autres. La grande question pour les journalistes est donc désormais : que peuvent-ils apporter que les machines ne peuvent pas apporter ? C’est, selon moi, l’un des principaux défis auxquels le métier est confronté aujourd’hui.

Existe-t-il réellement une crise de confiance envers les journalistes ?

Il n’existe pas, selon les données dont nous disposons, de crise générale de confiance dans le journalisme en Allemagne. La confiance du public est restée relativement stable. Depuis 2014-2015, une partie de la population allemande remet cependant davantage en cause l’autorité des journalistes et les accuse notamment de diffuser de fausses informations ou d’être trop proches du gouvernement. Ces accusations sont très visibles, notamment sur les réseaux sociaux. Mais les études montrent que les personnes qui ne font pas confiance au journalisme représentent une minorité relativement faible, même si elle s’exprime beaucoup. La majorité de la population allemande conserve un niveau de confiance suffisant dans les médias traditionnels.

Que se passe-t-il pour une démocratie lorsqu’une partie de la population ne fait plus confiance aux journalistes ?

Lorsqu’une partie du public perd confiance dans le journalisme, elle se détourne des médias traditionnels et cherche ses informations auprès de sources alternatives. Une proportion importante de la population s’informe ainsi auprès de sources parfois contestables ou de médias alternatifs. Cela peut renforcer la polarisation de la société. Lorsque les citoyens ne s’informent plus à partir des mêmes sources, la division entre différents groupes de la société risque de s’accentuer. 

Quelles différences observez-vous entre le journalisme français et allemand ?

Il existe des différences importantes. D’après ce que je connais de la littérature et de ma propre consommation des médias, on pourrait dire que le journalisme français est plus vivant, tandis que le journalisme allemand est généralement plus sobre. En France, le journaliste occupe une place plus centrale dans le récit. En Allemagne, il essaiera davantage de rester en retrait par rapport au sujet qu’il traite. En revanche, nous n’avons pas réalisé d’étude permettant de comparer précisément la manière dont les journalistes français et allemands conçoivent leur rôle. 

À l’heure des réseaux sociaux, qu’est-ce qui distingue encore un journaliste professionnel de celui qui publie simplement de l’information ?

Il faut d’abord reconnaître qu’une grande quantité de journalisme professionnel est aujourd’hui également publiée sur les réseaux sociaux. Ce qui distingue le journalisme professionnel de qualité des autres sources d’information, c’est notamment qu’il s’inscrit dans un cadre institutionnel et repose sur des valeurs connues du public : objectivité, neutralité et d’autres principes qui guident le traitement de l’information. Mais il existe surtout une différence essentielle : ce cadre professionnel impose aux journalistes de vérifier l’information avant sa publication. En règle générale, un journaliste ne publiera pas une information qu’il n’a pas été capable de vérifier. La vérification est donc un élément central du journalisme professionnel. Et c’est précisément pour cette raison que nous avons toujours besoin de journalistes dans une démocratie : si personne ne vérifie l’information, nous sommes tout simplement perdus. 

Conseilleriez-vous encore à un jeune de devenir journaliste ?

Oui. C’est un métier fascinant qui offre beaucoup de liberté pour raconter le monde. On rencontre beaucoup de personnes et on apprend quelque chose de nouveau chaque jour. Les conditions de travail ne sont plus celles d’autrefois, mais le journalisme reste un métier qui a du sens pour la société. Et je ne pense pas qu’il disparaisse avec l’intelligence artificielle : quelqu’un devra toujours faire la différence entre une information vérifiée, une information pertinente et ce qui ne l’est pas. Nous avons aussi besoin de jeunes journalistes. En Allemagne, l’âge moyen des journalistes est aujourd’hui de 46 ans. Cela signifie que certaines histoires importantes pour les jeunes risquent de ne pas être racontées. C’est aussi pour cette raison qu’il est important que de nouvelles générations entrent dans le métier.

Comment exercer le métier de journaliste lorsque les réseaux sociaux, les influenceurs et désormais l’intelligence artificielle bouleversent notre manière de nous informer ?

Dans cet entretien accordé à Radio Sensations et Radio Klangbrett, dans le cadre du projet franco-allemand DémoKra'Tic, soutenu par le Fonds citoyen franco-allemand, nous avons rencontré à Munich Florian Schwegler, journaliste et présentateur au Bayerischer Rundfunk (BR).

Il revient sur les transformations du métier, la place grandissante des plateformes et de l’intelligence artificielle, mais aussi sur les exigences qui demeurent au cœur du journalisme : vérifier, être transparent et fournir une information fiable permettant aux citoyens de participer au débat démocratique.

Pourquoi avez-vous choisi de devenir journaliste ?

Je pense que je suis devenu journaliste parce que je suis très curieux. Et pour moi, c’est l’une des qualités les plus importantes dans ce métier. Si l’on reste curieux, intéressé et ouvert à de nombreux sujets, on trouve les faits, les personnes et les histoires que l’on peut ensuite raconter. C’est, selon moi, l’un des éléments essentiels du journalisme.

Qu’est-ce qui vous plaît le plus dans ce métier aujourd’hui ? Et à l’inverse, qu’est-ce qui est devenu le plus difficile ?

Aujourd’hui, il est devenu très difficile pour les journalistes de faire parvenir l’information au public, parce que la manière dont les gens consomment l’information a complètement changé. Mais relever ce défi chaque jour et essayer de fournir une information neutre, des sujets objectifs et de raconter la vie quotidienne, c’est aussi ce qui me motive.

Un journaliste peut-il vraiment être totalement objectif ?

Je pense qu’un journaliste peut être objectif, mais il faut d’abord se demander ce que signifie être objectif. La conception de l’objectivité peut être différente selon les pays et les systèmes politiques. On ne peut être objectif que dans les limites de ses connaissances et de son propre cadre de référence. C’est pourquoi il est extrêmement important d’être transparent sur notre manière de travailler, nos recherches et nos sources. Cette transparence permet ensuite au public d’évaluer notre travail, de comprendre l’information et de décider s’il peut nous faire confiance. Nous pouvons être objectifs, mais nous devons être transparents. 

Sur Instagram, TikTok ou YouTube, une information journalistique peut apparaître entre la vidéo d’un influenceur et celle d’un simple utilisateur. Comment faire comprendre la différence ?

Tous les contenus sont désormais mélangés. On peut voir successivement la vidéo d’un influenceur, celle d’un journaliste ou celle d’un média. Et l’intelligence artificielle transforme encore davantage notre manière de consommer l’information. Les gens utilisent Gemini, ChatGPT, Claude ou d’autres outils. Pour ces systèmes, disposer d’un ensemble de contenus fiables est essentiel. Les journalistes et les médias doivent donc être transparents et précis dans les informations qu’ils produisent afin qu’elles puissent constituer une source fiable pour ces nouveaux outils. Cela signifie aussi que nous devons repenser notre manière de diffuser l’information.

Les jeunes sont-ils particulièrement vulnérables aux fake news ?

Je ne pense pas que ce soit uniquement une question d’âge. Les jeunes peuvent être vulnérables aux fake news, mais les personnes plus âgées également. Aujourd’hui, lorsqu’un événement se produit, une énorme quantité de contenus apparaît en quelques secondes sur les plateformes. Autrefois, le journal arrivait avec des informations qui avaient déjà été vérifiées. Aujourd’hui, sur les réseaux sociaux, chacun doit lui-même sélectionner les contenus et vérifier ce qu’il reçoit. C’est très difficile. Les jeunes maîtrisent mieux les plateformes parce qu’ils ont grandi avec elles, tandis que les générations plus âgées rencontrent d’autres difficultés. Dans les deux cas, on peut éviter certaines fausses informations si l’on prend le temps de les vérifier, mais on peut aussi tomber dans leur piège.

Pourquoi les jeunes continuent-ils à s’informer auprès des influenceurs, même lorsqu’ils savent qu’ils ne sont pas forcément objectifs ?

Une étude menée en Allemagne a demandé à des jeunes où ils s’informaient. Beaucoup répondaient TikTok et les influenceurs. Lorsqu’on leur demandait ensuite s’ils considéraient ces influenceurs comme neutres et objectifs, ils répondaient non. Mais ils continuaient malgré tout à revenir vers eux pour s’informer parce qu’ils sont plus personnels et qu’ils ont une personnalité à laquelle le public peut s’identifier. C’est l’un des grands changements auxquels nous sommes confrontés : les gens peuvent savoir qu’une source n’est pas objective et continuer malgré tout à l’utiliser pour s’informer.

Avez-vous encore confiance dans l’avenir du journalisme ?

Absolument. Le journalisme reste extrêmement important. Dans une démocratie, les citoyens ont besoin d’une information de qualité pour pouvoir participer. Sans elle, ils peuvent se sentir exclus du débat politique. Il est également essentiel de disposer d’informations compréhensibles, réelles et vérifiées. Le journalisme joue un rôle majeur dans ce domaine. Je ne pense pas que l’intelligence artificielle signifie la fin du journalisme. Elle nous oblige plutôt à repenser notre rôle. Nous allons peut-être passer de la simple diffusion de l’information à la constitution d’un ensemble de contenus fiables qui serviront aussi de base à d’autres applications. À l’avenir, l’enjeu ne sera donc peut-être plus seulement nos propres formats ou nos propres émissions, mais surtout la qualité et la fiabilité de l’information qui se trouve derrière.